El Aspartamo edulcorante sintético, que podemos encontrar en sacarinas , en miles de alimentos (refrescos de cola y de todo tipo, chicles sin azúcar , dieta adelgazantes, etc. ) y medicamentos, puede provocar en un 1% de la población, que es sensible a este producto, retraso mental en bebés , sobre todo si es consumido por madres gestantes , niños lactantes y niños en general en sus primeros años de vida.
Para facilitar la identificación de alimentos con Aspartamo , se etiqueta muchas veces como E 951.
De Eroski obtenemos esta información:
Por si fuera poco , además provoca cáncer.
Hace años que el Instituto Ramazzini, Fundación de referencia en la investigación del cáncer en Europa , está pidiendo a la EFSA (Organismo europeo que tiene que velar por la seguridad alimentaria) que prohíba el Aspartamo por las graves consecuencias que puede acarrear en la salud de las personas , al incentivar procesos cancerosos con su consumo.
Enlace al estudio original en inglés:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1392232/
Pero este organismo, la EFSA, controlado por los lobis farmacéuticos , está retrasando la prohibición del Aspartamo y a la vez retrasa la legalización de un edulcorante natural hecho a partir de una planta llamada Stevia , a pesar de que la OMS (Organización Mundial de la Salud) ya lo ha autorizado hace dos años.
¿Porque se permite vender el Aspartamo tóxico y en cambio no se legaliza la Stevia?
Que cada cual busque su respuesta.
La mía, después de años de experiencia con la Stevia , es que usada en su formato natural (hoja seca en infusiones o en edulcorante integral), cura la diabetes , reduce colesterol y triglicéridos, calma la ansiedad, evita amputaciones de pie diabético , retinopatías , caries y es un poderoso antioxidante.
La actual industria farmacéutica mafiosa que controla la EFSA no se puede permitir el lujo de que los Europeos gocemos de mas salud , ya que están en juego sus intereses basados en la enfermedad.
Mas información en nuestra Asociación: http://www.dolcarevolucio.cat/es/las-plantas
Otro estudio que avala lo aquí dicho , de la Universidad de Barcelona:
http://www.sweetpoison.com/pdf/Trochostudy.pdf.
Y video esclarecedor de toda la mafia que se mueve alrededor del Aspartamo:
http://arel-reporterosciudadanos.blogspot.com/2011/05/aspartamo-e-951.html
La enfermedad, obviamente, genera un alto volumen de negocio ¿o alguien no entiende eso?
La culpa de todo la tiene el dinero. Si el dinero no hubiera sido creado nunca, no habríamos priorizado el beneficio económico por delante de la salud (y de otras cosas). Más nos valdría eliminar el dinero del mundo, aunque fuese poco a poco, porque creer que el dinero es importante (aunque sea sólo como resultado de la educación que se nos ha dado) sólo contribuye a aumentar el egoísmo y la avaricia, y la consiguiente esclavitud ante el dinero y ante quienes lo gestionan.
Me gustaría darte la vuelta a tu argumento tomando alguna lección que a veces nos da gratuítamente la naturaleza, la misma a la que constantemente le damos la espalda.
¿No te preguntaste nunca si el miedo es el causante de esas ansias de acumulación y reproducción? ¿Qué ocurre a nivel micro y macrobiológico?
A nivel social por ejemplo ¿Cómo se ahorra y cómo se gasta? A más miedo mayor nivel de ahorro porque guardamos para el día incierto de mañana al que tememos. Nuestras células a nivel microscópico suelen hacer lo mismo. Cuando pierden conexiones con otras inician procesos de reproducción insostenibles. ¿Están creando su pequeño mundo cuando sienten que pierden aquel del que forman parte? Cuando les falta algún nutriente esencial intentan acumular otros por encima de sus necesidades.
Por tanto ese egoísmo y avaricia que señalas me parecen consecuencias de un miedo. Si nos sentimos totalmente saciados, interdependientes en una gran comunidad necesaria para nuestra supervivencia y miramos a un futuro en el que todo seguirá tan maravillosamente fenomenal como hoy quizás hasta las mismas monedas que citas pueden convertirse exclusivamente en un gran instrumento de cambio y dejar de ser unidades de acumulación de recursos ficticios.
Salut
Dani, tienes razón en parte, pero estoy seguro de que las personas que más dinero acumulan y ansían tienen ya dinero de sobra como para no tener por qué acumular más. De hecho, si las personas no-ricas sienten el miedo del que hablas, es porque las personas ricas están «chupándoles» el dinero; y esta actitud de los ricos no nace del miedo, sino que PROVOCA el miedo entre los no-ricos. Es bien sabido que, para que haya ricos, tiene que haber pobres. ¿Te has imaginado qué pasaría si no hubiera ricos ni pobres, sino que fuésemos todos igual de pudientes? Sería lo mismo que ser todos pobres, o todos con un poder adquisitivo intermedio. Y entonces no habría por qué tener miedo, porque todos seríamos iguales.
Por otra parte, cuando dices que ese egoísmo nace del miedo tienes razón, pero tener miedo a no tener dinero es algo que sólo sucede cuando existe el dinero. En todo caso es el miedo a las circunstancias infaustas lo que se puede justificar; pero el Ser Humano ha preferido intentar convertir las necesidades básicas humanas en artículos comerciables, mediante el dinero. Yo no creo que las personas más adineradas del mundo ansíen más dinero debido al miedo, sino por otras razones: el poder, por ejemplo. Es cierto que quienes no tienen tanto dinero pueden sentir miedo por este motivo, pero las personas no-ricas (junto con su miedo) no son la causa del problema, y, por lo tanto, no es en ellos ni en su miedo en quienes debemos fijarnos a la hora de buscar culpables. Fijémonos más bien en quienes acaparan las mayores cantidades de dinero y de poder, pues lo hacen sólo por avaricia.
Considero que esos ricos que tú crees que no deberían tener miedo lo tienen. Si hubiéramos hablado un par de años antes hubiera estado de acuerdo con lo que expones. Ahora te digo y cada día estoy más convencido que la acumulación material desenfrenada por parte de esta élite también responde a esta motivación. Me he dado cuenta simplemente a través de hablar con la gente y ver que la mayoría de hechos que te destacan de sus vidas como positivos o negativos no se pueden comprar ni vender. Por tanto por muchos bienes materiales que hayan sido capaces de acumular pueden seguir estando vacíos de satisfacción y con necesidad de seguir acumulando.
Por poner un ejemplo imagínate que comes abundantemente lo que se conoce vulgarmente como comida basura. ¿Te sacia esa comida el hambre celular? Los estudios dicen que no y mi experiencia dice que tampoco. Es una comida que es pan para ahora y hambre para dentro un rato. Las células más temprano que tarde mandarán señales de queja por falta de nutrientes.
salud
Bueno, quizás la cuestión es que no soy capaz de encontrar una coherencia en ese modo de pensar (o de sentir) por parte de la gente rica, comparado con su hábito de acumular supuestas riquezas. Pero que los ricos siempre se refirieran a cosas inmateriales como aspectos más valiosos de sus vidas no quiere decir que acumulasen dinero por miedo. Al fin y al cabo, si las cosas más importantes de sus vidas no se pueden comprar ni vender, eso quiere decir que no les hace falta acumular dinero para conseguirlas, y, por lo tanto, no lo requieren para ser felices (esto, según tu teoría y según lo que la gente te ha dicho, por lo que cuentas). Además, ¿te has parado a pensar que no todas las personas tienen el mismo tipo de prioridades en la vida? Nada puede garantizarte que las personas más adineradas sean iguales que tú en ese sentido (tampoco lo contrario, por supuesto); ten en cuenta también que, sea cual sea nuestro punto de vista, si la gente ansía el dinero para paliar su miedo o su infelicidad, ello no tiene nada de natural. Lo lógico y lo natural sería ansiar las cosas que pretendemos «comprar» con ese dinero. Por lo tanto, lo que nos hace infelices es el hecho de que hemos convertido nuestra felicidad en un negocio, al comerciar con dinero. De este modo, llegamos a la conclusión de que, si el dinero no hubiera sido inventado (y, por lo tanto, si no hubiéramos convertido la vida en un negocio), ahora la gente no ansiaría tener dinero, sino tener las propias cosas en cuestión que nos dan la felicidad; y, al no existir el dinero (ni el egoísmo asociado a éste), no habría ningún impedimento materialista que nos separase de esas cosas, y las podríamos conseguir sin comerciar, y sin angustiarnos por tener que conseguir dinero para pagar por ello. Entonces no estaríamos insatisfechos, ni tendríamos miedo, ni nada de eso. Y esto no es más que la confirmación de lo que he explicado en mi primer comentario, cuando he culpado de todo esto al dinero, que es el causante del miedo.
¿Qué fue antes: el miedo, o el dinero?
Ya te entiendo solamente con el final de tu exposición. Entiendo que es difícil aseverar qué fue lo primero si el huevo o la gallina según tu opinión. Lo asumo como también tengo claro que aunque hagas desaparecer el dinero nos quedan multitud de opciones a la hora de acumular riquezas.
Vivimos en un tiempo en el que precisamente ha perdido el dinero mucha parte del valor que le otorgaban las élitesl. Hace unos años que los de la cúspide intentan apoderarse de tierras cultivables y materias primas. Si es necesario lanzan ofertas para comprar países enteros y si se tercia los invaden para extraer posteriormente sus recursos naturales a través de corporaciones privadas. Y eso no significa que nosotros no podamos reproducir esa manera de operar tal como lo hemos hecho siempre con el dinero.
De hecho lo recomiendo a todo aquel ahorrador al que no le guste la opción transformadora de la banca ética. A pequeña escala compre tierras y póngalas al servicio de las necesidades de la alimentación sana. Compre materias primas y utilícelas para mejores causas que las de las élites.
Con este ejemplo te quiero decir que suprimido el dinero nos quedan infinitas alternativas de acumulación, incluso de especulación. Si a día de hoy un barril de petróleo equivale a unos 100 pollos a día de mañana puede equivaler a 300. Si lo sabemos guardar en el momento exacto y deshacernos en el preciso tenemos 200 pollos de regalo sin pegar un palo al agua.
Salud y encantado de razonar colectivamente
Sí, es verdad eso que dices: si desapareciera el dinero, podríamos especular con otro tipo de riquezas (en este caso no podríamos decir eso de «muerto el perro, se acabó la rabia»). Pero los otros tipos de riquezas que podríamos acumular serían riquezas auténticas, cuya verdadera razón de ser consistiría en poseerlas, y no en comerciar con ellas. Por lo tanto, no estaríamos constantemente pensando en conseguirlas para comerciar con ellas, sino para tenerlas y disfrutarlas (y administrarlas). Al fin y al cabo, quien cultiva la tierra, o quien cría ovejas, o quien tiene otro tipo de riquezas análogas a éstas puede producir nuevas «riquezas» de manera natural, y no necesita cambiarlas por otro tipo de riquezas (salvo en casos puntuales, por supuesto). Sobre eso de que el poder siempre se ha apoderado de tierras cultivables, materias primas, etc., tienes que tener que lo hicieron por DINERO, y, por lo tanto, es el dinero lo que provoca ese tipo de depredación. No creo que el hombre de a pie depredase a sus semejantes o a sus recursos si el dinero no existiera, porque entonces su única motivación sería la productividad «práctica», y no la económica. También te doy toda la razón en lo que has venido a querer decir con que, de alguna forma, el Ser Humano lleva en su interior la semilla del egoísmo, y eso es algo que no podemos eliminar de la noche a la mañana. Pero eso no significa que no fuéramos a mejorar, en algunos aspectos, si eliminásemos el dinero, puesto que, en el fondo, el dinero ha nacido de nuestro egoísmo, y lo retroalimenta y lo justifica. Destruir el dinero no lo es todo, pero por algo se empieza.
Bueno, es evidente que la respuesta a este problema existe, pero, como se suele decir: «La pura y simple verdad rara vez es pura y nunca es simple». De modo que es inútil intentar encontrarla, y más aún en un blog que no va a dar trascendencia a las conclusiones que saquemos, tanto si son válidas como si no.
También estoy encantado de intercambiar ideas, al menos si son razonables. El pensamiento humano siempre se ha basado en ello a la hora de progresar. Aunque ya te digo que, desde este blog, no vamos a cambiar el mundo (y menos si lo intentamos sólo entre tú y yo).
Pues en lo del egoísmo como parte intrínseca del ser humano es en lo que no creo. O me expresé mal o me mal entendiste. Tampoco importa. Para empezar en la naturaleza sólo perciben el egoísmo los mismos darwinistas que lo perciben en las sociedades humanas. ¿Están mirando con gafas egoístas a la naturaleza o la naturaleza realmente es así? Creo más en el ser humano como ser social que viene a significar en la práctica que en función del ambiente que nos rodea adoptamos la actitud más conveniente. Es ahí donde incidiría yo mucho más. A partir de la creación de otro tipo de interdependencia el dinero llegaría un día en el que se consideraría innecesario o bien se le daría otro uso. La otra alternativa que sería la tuya, aunque la considero con posibilidades prácticas y efectivas, también me suena a dolorosa y arriesgada. Eliminado el dinero tumbamos un bastión de nuestro sistema y nos adentramos en el caos hasta que otro sistema de interdependencia recondujera tal situación. Tiene el peligro el caos que desde ahí es difícil construir sistemas alternativos desde una racionalidad necesaria en todo momento. Incluso existe el peligro que víctima del caos (peor que el orden actual aunque sea como es) la masa crítica pueda llegar a la conclusión que tiempos pasados fueron mejores y se iniciara un proceso contrarrevolucionario. Eso ha sido algo habitual en procesos de cambios drásticos intentados iniciar por varias sociedades de nuestra historia.
Estoy de acuerdo en que el mundo no lo vamos a cambiar tú ni yo sino todos. También estoy convencido que lo estamos empezando a hacer y no desde aquí sino día a día y en mucha parte del planeta del que esto sólo es un rincón de otro pequeño rincón.
Bueno, cuando hablé del egoísmo como parte intrínseca del Ser Humano no me he referido al egoísmo exacerbado, sino a la semilla de éste, es decir: la condición de querer siempre algo valioso a cambio de hacer un trabajo, o de dar un objeto. Eso es algo innegable, aunque no constituya la forma más acérrima de egoísmo. Yo también detesto el darwinismo, y también creo que el Ser Humano, por naturaleza, es más social y colaborador que competitivo. Pero, si tú también crees esto último, también deberías considerar la posibilidad de que, en un mundo sin dinero, el Ser Humano perdería el principal motivo que le obliga a competir cruentamente con sus semejantes, y pasaría a usar su naturaleza más auténtica y colaboradora. Por lo tanto, tu punto de vista anti-darwinista contradice tu opinión sobre la catástrofe de un mundo sin dinero, pues dicha catástrofe no sería ni mucho menos algo garantizado. Todo esto teniendo en cuenta que la Humanidad es muy diversa, y no todas las personas son igual de colaboradoras, pero eso es un problema que la existencia o la carencia del dinero no alteraría en absoluto.
Te lo pondré con un ejemplo. Tampoco creo demasiado en los productos médicos convencionales. No obstante si legisláramos acerca su abolición creo que al instante pondríamos a una multitud al borde del abismo víctimas del pánico. Me parecería mucho más adecuado terminar con la medicina convencional actual a través del triunfo de una buena alternativa.
Lo mismo con el dinero. Para ponerte un ejemplo del otro día en el metro. Me pide una señora que le compre el billete en la máquina pero el papel-moneda es rechazado una vez tras otra. Le termino adquiriendo yo con mi tarjeta de crédito y me dice que sería conveniente tener una. Le respondo que no se preocupe por tener una tarjeta ya que los bancos están al borde de la quiebra si no lo están ya. Me dice que si que le pinto negra la situación. Le respondo que le estoy pintando blanco translúcido. Esta mujer y otra gran mayoría escuchan por televisión que los bancos y el dinero pasan a la historia y se mueren de pánico. Se les habría caído un puntal del sistema y no tendrían otra opción que cambiar por obligación que es lo que más miedo suele dar.
Si por mi fuera y pensando exclusivamente en mí ya pueden quebrar todos los bancos e incendiados todos los billetes.
Sí, te entiendo, Dani. En esto te doy la razón. Cuando yo hablo de eliminar el dinero, no me refiero a eliminarlo de un día para otro, puesto que ya sé que parte del problema estriba en que la sociedad actual proviene de una educación que, siglo tras siglo, nos ha enseñado a ser egoístas, a depender del dinero, y ahora nos resulta impensable una sociedad en la que el dinero no esté presente y ocupe una posición regente. Además, muchos trabajos actuales sólo tienen como incentivo el dinero que te paguen a cambio de desempeñarlos; como el de camionero. Pocas personas estarían dispuestas a sacrificar todo su tiempo libre a lo largo del día y emplearlo para conducir un camión durante horas, a no ser que les pagasen a cambio de hacerlo. Y, si lo piensas, verás que esta situación es el resultado de siglos y siglos destruyendo la Naturaleza y construyendo mal el mundo (especialmente los siglos más recientes). Así que, por supuesto, es evidente que de esta situación no vamos a salir de un día para otro, y es necesario un cambio gradual. En esto estamos de acuerdo, y ya lo estábamos antes de que nosotros mismos lo comprobásemos debatiéndolo.
Pues eso. Sobre eso que dices de los productos médicos convencionales, también estoy de acuerdo. La medicina natural ha sido usada durante mucho tiempo con resultados inocuos, pero ha sido difamada para favorecer los intereses de generar enfermedad, que es más rentable (a vueltas con el dinero). No sé si lo sabes, pero en Suramérica existe una fruta (llamada por varios nombres en diferentes países, como «graviola» en Brasil o «guanábana» en países hispanoparlantes) que es al menos mil veces más eficaz que la quimioterapia para curar el cáncer. Pero la industria farmacéutica oculta este hecho porque no pueden hacer negocio con una fruta, al no poder patentarla como remedio. Luego la gente dice cosas como: «la Ciencia siempre va un paso por delante». Menuda pamplina.
Gracias por recordarme lo de la graviola. La conocía de oído y tengo pendiente profundizar un poco. Por el momento estoy concentrado en el dicloroacetato de sodio para el tema cáncer ya que volvió a ser noticia en algunos medios de comunicación americanos.
En otro ámbito me he seguido dando cuenta de aquello del miedo y la acumulación. He presenciado otro caso cercano en el que he visto claramente como un octogenario que tiene todos los recibos de la luz pagados vive pendiente de acumular cada día más víctima del dichoso miedo. Desconozco si al más allá (muerte) o al más aquí (enfermedad).
Respecto al asunto laboral totalmente de acuerdo. Creo que a un esclavo romano le hubieran preguntado porqué remaba o ponía un maón en determinada vía y no hubiera sabido dar respuesta. Ahora un camionero nos daría el mismo resultado. Por desgracia creo que podríamos decirlo de empleados de la mayoría de gremios. Estamos trabajando en un sistema parecido al romano dominados a través un salario en lugar de unas cadenas. Al respecto hay un buen trabajo que es esta extensísima publicación:
http://www.agapea.com/libros/De-la-esclavitud-al-trabajo-asalariado-isbn-8446019779-i.htm
De esta situación, al contrario que tú, pienso que vamos a salir mucho más rápido. Estamos viviendo un cambio de percepción que crece exponencialmente. La realidad cada día es más transparente y mucho más difícil esconderla. Para situar metafóricamente mi punto de vista. En estos momentos creo que estamos en esa fase en la que el velo ha caído y empezamos a poder ver la cara del sistema aunque sólo lo estamos haciendo aquellos que queríamos mirar. Además es entre todos que nos vamos contando los detalles de esa faz como la arruga que yo no me había parado a observar de la graviola.
Saludos
Sí, bueno… Me has malinterpretado en algo. Yo no creo que saldremos de ésta lentamente, y no sé qué te ha hecho entenderme así. De hecho, no tengo ninguna convicción acerca de que vayamos a salir de esta situación de manera lenta o rápida. Quiero creer que saldremos, pero no sé de cuál de las dos formas, porque me consta que la gente que quiere una mejora sustanciosa en el mundo abunda más que los psicópatas que nos gobiernan, pero también me consta que éstos van a hacer todo lo posible por evitar tener que renunciar a sus aspiraciones dictatoriales. Así que es muy posible que haya «guerra». Además, la ignorancia todavía abunda bastante. Te diré algo: cuando el gobierno de los Estados Unidos anunció la muerte de Bin Laden, hubo muchos americanos que lo celebraron (porque se lo tragaron), cuando ya desde hacía bastante tiempo se sabía que Bin Laden había muerto. Eso es algo que dijo Benazir Bhutto en la CNN, y, poco después, fue asesinada. Qué oportuno. Como el asesinato de Kennedy, o el Watergate, o tantas otras manipulaciones desde la sombra… Así que todavía hay trabajo que hacer a la hora de hacer ver a la gente hasta dónde llega «la madriguera del conejo» (parafraseando la frase de Morfeo en la primera entrega de «Matrix»).
En casa tenemos inconvenientes con la hipoglicemia y nos han recomendado que utilicemos la estevia, ahora que leo estos comentarios me doy cuenta que es bueno y voy a ensayarla, pero me gustaría comprar la planta y sacar la bebida, pero no se que proporciones usar. me podrían ayudar con esto?.
Mil gracias por sus aportes
Lina, en la parte superior de esta misma página hay un enlace en el que pone: «Manual de cultivo y uso de la Stevia». Si haces click sobre él, te llevará hasta la información que buscas.
«La mía, después de años de experiencia con la Stevia , es que usada en su formato natural (hoja seca en infusiones o en edulcorante integral), cura la diabetes , reduce colesterol y triglicéridos, calma la Ansiedad, evita amputaciones de pie diabético , retinopatías , caries y es un poderoso antioxidante.»
CURA LA DIABETES!!?? ….. ENCONTRASTE LA CURA?, que esperas para compartirla con los miles de personas que tiene diabetes tipo 1 y saben que aun no hay cura…
«EVITA AMPUTACIONES DE PIE DIABETICO, RETINOPATIAS…»
como podes comprobarlo? Con 20 años de diabetes encima no tengo ni 1 detalle en mi cuerpo provocado por esta compañera y NUNCA probe la Stevia.
Me parece que hay que tener un poco mas de cuidado con las aseveraciones que se escriben en la web y pueden ser accedidas y leidas por muchisimas personas con diferentes conocimientos de la enfermedad y pueden llegar a confundirse con una frase como: La Stevia cura la diabetes!!!!
Saludos.
———-
Hola Cecilia, estoy precisamente haciendo lo que me dices, compartir mis conocimientos sin ningún interes económico y encima me lo criticas.
La diabetes, como muy bien sabes , puede provocar con el paso de los años y sobre todo si no se ha llevado un control estricto de la glucemia, amputaciones de pie diabético , retinopatias y otras enfermedades graves.
Comprueba en esta web de una Asociación sin ánimo de lucro
en la que participo, una serie de testimonios desinteresados que tu misma puedes contactar, donde hablan de la mejora de su enfermedad: http://dolcarevolucio.cat/es/testimonios/diabetes-y-glucemia.
Josep Pàmies
No soy médico, pero me gustaría decirle a Cecilia que, aunque no tengo diabetes, sí la mayoría de mi familia paterna (y cuando digo mayoría quiero decir MAYORÍA,no un caso o dos), con lo cual es una enfermedad que me preocupa, ya que tengo un porcentaje alto de posibilidades de desarrollarla. Llebo años observándola y leyendo acerca de ella, y observando la evolución de mis familiares. Te puedo asegurar que en algunos casos, se puede llegar a controlar SIN MEDICACIÓN, sólamente con la alimentación. Esto lo he visto en mi padre. Aunque resulte difícil de creer, hay gente que controla su enfermedad sólamente con la comida.
También quiero decirte que en Toronto (Canadá, pais donde temporalmente resido) se está haciendo un estudio precisamente para ver en qué medida se puede utilizar la alimentación como ‘solución’ o ‘paliativo’ para los diabéticos. En septiembre de este mismo año buscaban voluntarios, había anuncios en TTC (transporte público de Toronto), periódicos, etc.
Yo no pretendoo venderte nada, sólamente te comento mi experiencia. Puedo asegurarte que mi padre llegó a estar mejor sin medicación (eso si, cuidadín con lo que comes) que con ella.
Lo del aspartano es lo de siempre codicia humana, no solo ocurre con este producto sino en muchas facetas de la vida donde determinados lobbys protegen sus intereses económicos a costa de los que sea. Lo interesante es adivinar las estrategias necesarias para dejarlos fuera de juego.
Señor dani en su escrito del 6 de julio dice usted que fue primero, si el huevo o la gallina? pues le explico; por razon logica la gallina, sino quien hubiera empollado los huevos? no puede salir un pollo de un huevo si alguien no los empolla. Espero le sirva la explicacion logica.
Corrección del comentario Marcel.
Después de lo comentado sobre Felipe González, quiero tambien citar lo siguiente:
El parlamento catalán, 28-3-2010, no fue capaz de aprobar una propuesta de resolución en favor de los derechos humanos en el Sahara Occidental, fueron los votos de PSC y CIU los que tumbaron la propuesta de resolución, a pesar de que determinadas organizaciones humanitarias de reconocido prestigio internacional como human Rights watch o Amnistia internacional vienen denunciando la violación reiterada de los mismos en
Señor Julius la quimioterapia no es tal, quimio si pero terapia no.
La quimioterapia es lo peor que se le puede hacer a un enfermo y la radio tambien.
Lease por favor la carta publica a Mariano Barbacid de un grupo de oncologos medicos y cirujanos españoles http://salvadorharguindey.blogspot.com/2011/01/carta-abierta-mariano-barbacid.html
Si lee algún texto médico de los años 60 encontrará que la quimioterapia es cualquier hipotética terapia con productos químicos ya sea para eliminar células cancerosas, bacterias, virus o lo que sea. Curiosamente con el paso del tiempo este término ha quedado reservado a aquellas sustancias más tóxicas pudiendo parecer lo demás caramelos de menta.
Por suerte aún se conserva terminología carente de eufemismos en alguna superpotencia mundial. Por ejemplo la FDA es la agencia de la alimentación y las drogas. Quizás con ese tipo de terminología menos eufemística no estaríamos como estamos.
Saludos
Gracias por el enlace señor Pamies
Gracias por la información Josep!
Es muy importante ser conscientes de lo que comemos y bebemos porque somos nosotros quienes decidimos qué comprar, donde y en qué condiciones. Y por lo tanto somos nosotros, los consumidores, quienes podemos forzar a los lobbies a dar un giro en sus políticas si ven que, conscientes de lo que hay en el mercado, escogemos comida sana que solo nos favorece a todos los niveles y nos des-involucra de las grandes redes mafiosas que hasta ahora han controlado el mundo y las sociedades.
Para tener otro punto de vista (bastante intersante) sobre el tema de los tumores, ver la vida y obra del doctor Hamer.
Gracias señor Pamies por su gran aporte en estos tiempos «SOScuros»
Hola Josep:
En la reunión que hubo sobre el agua de mar (Angel Gracia), ya te comenté lo que había constatado acerca de la Stevia pero lo repito aquí para mayor conocimiento.
El jardinero que viene a casa una vez por semana para las tareas propias de su profesión, sufre desde hace varios años de diabetes teniendo crisis de bajadas de azúcar en las que hay que atenderlo rápidamente pues casi pierde el conocimiento y se queda casi muerto. El año pasado (2010) le regalé unas plantas de stevia para que la cultivara y él mismo probase de utilizarla. Me comentó que durante los tres meses de verano, masticaba cada día unas tres hojas de la planta y consiguió reducir a poco más de la mitad la cantidad de insulina que se inyectaba evtando, además, las crisis de bajada de azúcar.
Para los incrédulos, pueden ponerse en contacto conmigo y les daré más detalles pero os puedo decir que esto es cierto. stgermain@ono.com
Cordialmente: Josep.
Sabemos, genéricamente, que en la mayoría de productos bajos en azúcar o «sugar free» existe el aspartamo. Pero creo que para facilitar las cosas al consumidor, ya que a veces la «información» que nos da el fabricante deja mucho que desear, estaría bien confeccionar un listado de productos en los cuales se utiliza aspartamo como edulcorante. Daríamos así una información mas concreta de donde podemos encontrar dicho veneno. Yo, por ejemplo, os puedo decir que he detectado «veneno» en algunos helados sin azúcar de la marca Hacendado de Mercadona, Red Bull sugar free, y curiosamente, en las famosas pastillas/caramelos de hierbas naturales Ricola. Y mucho cuidado con los caramelos «obsequio» de entidades bancarias y demás. Deberíamos, sin miedo, «señalar con el dedo» todos aquellos productos que sabemos nocivos para nuestra salud. Ademas propongo, humildemente claro, hacer saber a todo fabricante/proveedor de veneno la necesidad de retirar del mercado el producto. Que os parece?
Salud a todos!!!
estimado, josep, gracias por enviarme informacion sobre el aspartamo y el retraso mental, hay bastante literartura sobre esto temas antes desconocidos, tambien me gusto mucho las reflexiones que produjo en mi alma . las palabras de facundo CABRAL . COMO POCOS PUEDEN ESCRIBIR TAN BELLOS MENSAJES , NO LOS ARREBATARON POR BREVES MOMENTOS PORQUE SU OBRA QUEDA LO CUAL LO HACE INMORTAL
Señor Julius en su escrito del 14 de julio en el cual comenta usted sobre la gente que quieren una mejora en el mundo, pues evidente que hay mucha, pero hacer algo real para conseguirlo quien lo esta haciendo? pero real hé., no sueños
Estoy de acuerdo contigo en parte. Hay mucha gente que no hace nada, pero hay quienes hacen lo que pueden en virtud de las ideas que se les ocurren y de sus recursos a la hora de poner dichas ideas en práctica (el movimiento del 15-M, por ejemplo, se trata de un paso que podríamos calificar de «pionero», aunque los islandeses ya hicieron algo parecido y con mayor éxito… aunque esta noticia no fue mencionada en los manipulados medios de información oficiales). Por otra parte, no me parece justo acusar a la gente de no hacer nada, puesto que el primer paso antes de actuar es la toma de conciencia (me refiero a CONCIENCIA con mayúsculas, es decir: conocer lo mejor posible toda la corrupción encubierta que hay bajo la superficie, y no la postura de quienes simplemente dirían: «ya sé que el mundo va mal, no soy ciego». Pero la cuestión no es el «no ser ciego», sino CONOCER la Verdad en su forma más profunda y verdadera). Así que yo esperaría a que la gente tome conciencia. Si después de que tomasen conciencia no hicieran nada, entonces sí que su postura me parecería criticable. En este sentido, lo que yo criticaría no es la inactividad ciudadana, sino su falta de curiosidad hacia conocer la Verdad incómoda que impera bajo la superficie… Cosa que ha sido provocada por quienes gobiernan el mundo, al educarnos para que seamos dóciles o pasivos (los medios de entretenimiento, que deberíamos llamar «de distracción», han contribuido a esto enormemente, junto con la escolarización en la que se nos adoctrina para que no veamos la verdadera maldad que hay en el mundo y pensemos que, pese a todo, el mundo «va bien»).
Por cierto, contestando directamente a tu pregunta sobre quién está haciendo algo: te recomiendo que busques información sobre la llamada «revolución islandesa». No sé si la conoces, aunque, si preguntas quién está haciendo algo, por lógica tengo que dar por hecho que no has oído hablar de ella, ni leído nada al respecto.
Muchas gracias por su enseñanza. sabía de algunos valores de la stevia pero no en la magnitud. que Ud. lo presenta. Veo que algunos le presentan la graviola como otro componente de la naturaleza que es mu util. En mi caso he recorrido a la par de un tratamiento de radioterapia el consumir el jugo de la morinda citrifolia (vulgarmente noni). En mi país no está registrado. Los motivos creo son los mismos ya detallados para otros casos. Dicen en Argentina que Europa si lo reconoce con algunas virtudes. Es de zonas volcánicas. Lo incorporo por si en su complejo camino laboral sería gustoso de investigarlo. Un abrazo
Señor Julios, gracias por su atenta contestacion.
Conozco bien la revolucion islandesa, y no solo ésta, conozco bien todas las decenas de miles de revoluciones que se han hecho a lo largo de la historia para cambiar el sistema, y todas han sido un absoluto fracaso. El 15m e islandia no son nuevos señor Julius, parece ser que de historia no anda usted demasiado bien que digamos. Y la revolucin francesa, y la volchevique y la colombiana, y la cubana y la guerra del 36 y la ………………….? por favor señor Julius.
La sociedad no se puede cambiar señor, ya lo intentaron en el pasado centenares de millones, algunos mejor preparados que usted y desde luego que los del 15M.
La suciedad, perdon, la sociedad humana solo obedece a lo largo de la historia a un cambio señor julius y este es de mal a peor. Y como supongo que usted está prendido de su propias ideas y no de la realidad le haré una pregunta que le ayudará a ponerse al dia: ¿cuando usted nació habian 680 centrales nucleares? habian 14 naciones en el club nuclear con misiles interbalisticos? cuando usted nacio habian 2.500 millones de automoviles vomitando co2 a la atmosfera? verdad que no? esto ha ido creciendo de dia en dia señor Julius, quien lo parará ?
Ha visto hacia donde va el cambio?
Perdone señor Julius me dejaba un comentartio en cuanto a lo que dice usted sobre la corrupcion. Contando que la historia no es su fuerte, le cito de un ciclo repetitivo, Aristoteles ya dijo que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece, la historia se repite continuamente señor Julius, se lo explico mejor, los gobernantes son corruptos pero la sociedad no lo es menos.
Bueno, Gosen, yo ya conozco bien las anteriores revoluciones que se han producido; pero la pregunta que USTED ha hecho es si ALGUIEN está haciendo algo, y no si dichas revoluciones sirvieron de algo, que es lo que USTED meciona en su respuesta. Y es un hecho que ALGUIEN está haciendo algo, ya sirva de algo o no. Así que haga USTED el favor de no dar por sentado que yo ignoro la Historia de la Humanidad, pues eso es algo que USTED IGNORA por completo y se ha atrevido a intentar deducirlo de la manera más precipitada y arrogante. No estoy obligado a explicar todos mis conocimientos en cada comentario (sobra decir que sería imposible, en mi caso y en el de cualquier otra persona), y el hecho de que no lo haga no le da a USTED el derecho a suponer que ignoro todo aquello que no menciono. Le repito, además, que su pregunta era acerca de qué se está haciendo para mejorar el mundo, no acerca de si servirá de algo o de si sirvió de algo en el pasado.
Dice USTED que la sociedad no se puede cambiar… Ya lo creo que se puede cambiar, y a mejor, no sólo a peor. Pero eso es algo que dependerá más del grado de conciencia de la sociedad que de las revoluciones que se lleven a cabo, puesto que el cambio a mejor llegará cuando ciertos «esclavos» del poder establecido se den cuenta de a dónde vamos y se nieguen a obedecer órdenes despóticas de sus superiores (soldados del ejército, por ejemplo). No estoy diciendo que SÍ vayamos a salir de ésta indemnes sin ningún género de duda; sólo digo que SÍ existe la POSIBILIDAD de que lo logremos, pero que ello depende del grado de conciencia de la Humanidad en su conjunto. USTED se está dejando llevar por el pesimismo y cree que éste está en lo cierto, pero eso está por verse. Y cuando digo que está por verse quiero decir exactamente eso: que está por verse.
Por cierto, USTED, Don Correcto, dice que «los gobernantes son corruptos pero la sociedad no lo es menos». Deje que le diga algo: la sociedad no es corrupta, sino PASIVA. Hay una gran diferencia entre estos dos adjetivos, puesto que la conducta de la sociedad no está determinada por la corrupción, sino por la indiferencia, y eso es algo que tiene solución, cosa que en el caso de la corrupción no la tendría.
Para terminar, Gosen, no se tome a mal esta respuesta mía. Yo, por lo menos, no estoy prejuzgándole a USTED. Es USTED quien ha aprovechado la más mínima ocasión para tomarme a mí por un ignorante, cuando el problema no es que yo lo sea, sino que USTED se ha empeñado en encontrar indicios de ello donde no los había. Haga el favor de no tomar a la gente por lo que no es, aunque para ello tenga USTED que rebajar SU querido ego.
Ah, por cierto, que yo sepa, esa frase que atribuyes a Aristóteles es de Winston Churchill. Lo digo por si no lo sabía USTED, «Doctor».
Señor Julius gracias por su atento escrito.
En primer lugar le diré que no me tomo demasiado a mal su respuesta solo un poquitin. Gracias por su buena voluntad.
Señor Julius, un pesimista es un optimista bien informado, de todas formas ya hace tiempo deje de ser pesimista ahora soy catastrofista diplomado y me estoy doctorando en apocaliptica.
Le dejo la leccion de hoy, estudiamos todos los dias sabe?
No se si ha estado hoy usted al tanto de las noticias pero por diferentes canales informativos de la caja tonta, perdon television, hemos llegado a saber unas declaraciones de Arabia Saudi, han dicho que como Iran no para de preparase atomicamente Arabia va a hacer lo mismo dijeron., hay que estar preparados para defenderse. ¿A que le suena?
Como buen alumno apocaliptico que soy le paso la leccion de la semana pasada.
Segun la BBC el Mossat, (policia secreta israeli) interceptó el lunes pasado dia 17 la venta de una ojiva nuclerar tactica a Issh-Bola, (fundamentalismo islamico libanes, por si no los conoce) primos hermanos de Jamas y de Al-Qaeda, delante de este hecho la pregunta subsiguiente es ¿durante cuanto tiempo se podrá impedir que el fundamentalismo islamico disponga de un arma nuclear? un mes, dos? un año? !la tendran ! en cuanto la tengan Barcelona, Londres, Madrid o Tel Aviv pueden ser vaporizadas en dos segundos, y entonces el Apocalipsis ya esta servido. Se ha enterado usted señor Julius? la realidad actual y pasada no son su fuerte señor Juluis ya no digo historia para que no ofenda, digo realidad.
Quien parará la carrera armentistica señor Julius?
Recuerda usted las preguntas que le hice sobre si habian cuando usted nació tantas centrales nucleres y e largo etc que le pregunté? verdad que todos estos despropositos no estaban? pues entonces no hace falta ser muy listo para saber hacia el abismo a donde vamos irremisiblemente.
Gosen, una vez más te digo que estoy perfectamente al tanto de la realidad pasada y presente. El error que cometes es el de creer que estar al tanto de la realidad debe llevar obligatoriamente a cualquier persona a volverse pesimista, y que todo aquél que no sea pesimista no está «al tanto». El pesimismo es una actitud fundamentada, pero nace de la libre elección, y yo prefiero tener una actitud sensatamente positiva (a pesar de los hechos que tú mencionas), más que nada porque la actitud pesimista (fundamentada o no) no va a sacarnos de esta situación. Comúnmente, se dice que «si luchas, quizás ganes y quizás pierdas, pero si no luchas, seguro que pierdes».
Mencionas muchos datos que avalan tu postura, llámala «apocalíptica» si quieres. No voy a decir que no tengas motivos para pensar así, porque los tienes; pero yo también los tengo, estoy informado acerca de ellos, así como de otras informaciones que lo contrapesan. Te sugiero que busques ese «contrapeso informativo» que te estoy mecionando, porque tu información apocalíptica, por muy exhaustiva y rigurosa que sea, no va a darte una base sobre la que sustentar la esperanza de todos (o al menos la tuya). La «información de contrapeso» sí puede. Digo que PUEDE, y, aunque se trate de una posibilidad y no de una certeza, con eso ya debería bastarte. Aquellos que sólo ven lo malo están peor que ciegos, porque han perdido la esperanza; y perder la esperanza es como estar muerto, porque la vida sólo se puede justificar y dotar de un sentido cuando se tiene esperanza. Dicho de otra forma: si tú ya has tirado la toalla, ¿qué diferencia hay entre eso y suicidarte?
Señor Julius el señor Churchill era un copion, varios clasicos de la atiguedad dejaron esta frase registrada
Buenas Josep, En Hungría se han labrado todos los campos sembrados de maíz transgénico:
http://semillasysalud.wordpress.com/2011/07/26/hungria-destruye-todos-los-campos-de-maiz-de-semillas-de-monsanto-ahi/
En los E.U.of A. Se comercializa con el nombre de Stevia, de Spring valley. y Manufactured by US Nutrition. inc de USA (transribo tal cual está) y menciona en el empaque que viene en sobres de 1 gramo, y que cada porción lleva Stevia Extract (Stevia rebaudiana) (leaf) 100 mgr.
mi pregunta es que si alguien podría orientarme si este tipo de producto siendo de los EUA y estando por ahí el anticristo llamado MONSANTO puede ser confiable este producto o se conoce en la union americana otro que realmente séa LA BENDITA STEVIA.
Quien pueda darme información le agrdecería.
Evitando sustancias químicas en la alimentación y en el agua:
Propuestas de agroecología.
http://semillasysalud.wordpress.com/2011/08/12/evitando-sustancias-quimicas-en-la-alimentacion-en-el-agua/
Es muy interesante.